因此，寻找集体行动者和理性主体的努力，将被社会系统的自主运作和自我反思的宪法化过程取代。

根据《一般数据保护条例》第20条的规定，数据主体有权获取经过整理的、普遍使用的和机器可读的个人数据，有权无障碍地将此类数据从收集其数据的控制者那里传输给其他控制者。但第29工作组也指出，此类数据不应当包括推断数据和派生数据，即通过后续分析得到的数据，如关于用户健康状况评估结果的数据、银行征信管理系统中出于风控目的创设的用户数据、网站为用户创设的用户画像数据。

有研究者主张企业对于数据拥有财产性权利。[34] 从权利理论的角度来看，权利的内涵与边界本身就是随着时代发展而变化的，现代社会在强调消极权利的同时，早已经越来越多地拥抱积极性权利。也就是说，一方面数据携带权可以改进用户的使用体验，给用户带来更多便利，另一方面，数据携带权也可以让商家或数据控制者更为方便有效地获取更多用户数据，因为很多用户在行使数据携带权的同时，常常不会删除之前所保存的记录。李蕾：《数据可携带权：结构、归类与属性》，《中国科技论坛》2018年第6期。但对于中小企业而言，此类合规要求可能会带来极大的压力。

就其附加给数据控制者的义务来说，它不仅要求数据控制者提供数据获取与移植的便利，而且要求数据控制者提供高难度的技术支持。但在此案中，较为复杂的是用户头像与昵称背后的数据。[4]二是社会风险控制阀论。

（二）党建引领进一步在法治轨道内运行 在社会转型期，党建引领蕴含着丰富内涵。加强党建有利于增强组织凝聚力，强化党的政治权威，填补改革进程中社会转型期基层自治能力不足和法治化水平不高所带来的真空问题，从而遏制基层社会可能出现的村霸恶霸、黑社会组织控制甚或与基层政权牵连等严重问题。为此，加强党建和法治则是前已述及的改革路径依赖位序先后优化的需要。[17]为此，清廷专门于1909年制定《城镇乡地方自治章程》加以规范。

[3] 可见，传统乡村治理并非官府统治的化外之地，中央王朝对于乡村自治的默许非为自愿而是不能。[13] 所谓官批民调，是指当案件进入官府诉讼程序，官府认为案件情节轻微，不值得传讯、审判，或认为事关亲族关系、伦理道德、社会风俗等，不便公开传讯，就会批令保甲、宗族、乡绅、行会等组织或人员进行调处，然后把调处结果回禀官府并销案，在这一过程中官府只进行原则性的指导并对调处结果予以确认，以使调处结果发挥效力。

[18]通过清廷宪政编查馆于1910年对各省乡村自治情况的考察结果来看，各地对于地方自治改革的推行情况并不平衡，进度参差不齐。有学者提出，基层治理的权威主义形态存在一个悖论: 既要加强党政权力，提高管控和治理社会能力。[9] 杨亮君：《宋代基层社会治理体系中的乡约——以蓝田吕氏乡约为中心》，《甘肃社会科学》2015年第4期。另一方面，在当前阶段，基于中国特色社会主义的政党制度，加强基层党组织与居（村）委会合署办公及其交叉任职，既有利于发挥党组织在以自治为核心、法治为保障的基层治理改革中的主导作用和方向引领，也有利于精简机构、减少或避免职能交叉、重复，以及相互扯皮等问题。

（一）加强党建与基层自治的关系 改革开放以来，尤其随着我国进入全面深化改革的社会转型期，城乡基层社会结构正在发生巨大变迁。但在实践中，加强党建，尤其加强基层党组织建设，难免与法治化要求存在模糊地带，也难免有人对此与法治之间的关系存有困惑或歧义。主要体现在以下几个方面：（1）乡村管理主体多为社群体系内部的乡贤、乡绅等，具有自治体内部成员和官府认可的双重属性。即中国当代基层社区治理早先更多具有政府主导特点，并逐渐转向国家引导，乃至在未来很长一段时期内主要呈现为混合模式。

如果准确理解与把握二者关系，尤其从长远来看，那么加强党建与法治并不矛盾，反而相得益彰。某种意义上说，如何辩证地解析上述关系，并以此思路进一步深化改革，直接关系到我国基层社区治理改革方向乃至国家治理现代化。

这也是我国基层治理混合模式的重要因素。[35] 参见夏晓丽：《城市社区治理中的公民参与问题研究》，山东大学2011博士学位论文。

但是，这场自治运动却呈现出与第一次自治运动相反的面向。而这一切均应当在法治轨道内运行。[27] 2、改革开放以来：传统管理体制逐渐解构到多元合作共治模式 党的十一届三中全会以来，随着我国改革开放推进，商品经济获得迅速发展，城乡基层管理也发生了巨大变革。因此，加强党建既是新时代中国特色社会主义制度的客观需要，也是我国社会转型期全面深化改革的必然要求。[9]当然，在充分挖掘本土法治资源的同时，尤其要适情应时地引导、促成传统乡规民约的现代价值转换。在城乡基层社会结构巨大变迁及其解构过程中，在城乡基层治理从高度行政化逐渐走向自治过程中，有些党的基层组织在市场经济改革中出现了弱化现象，某些城乡基层社区出现了组织涣散、自治能力不足等一系列问题，甚至引发了城乡基层社会村霸、恶霸、黑社会组织控制甚或与基层政权牵连等严重问题。

即使在西方发达国家诸多情形下，许多政党往往也需要加强党的政治建设，以及对基层社会的影响与渗透，以便在政党政治和基层选举中获得民意和掌握执政主动权。为此，有学者将其解释原因有二：一是前已述及的国府控制力不足。

[36] 参见习近平：《加强党对全面依法治国的领导》，《求是》2019年第4期。这场乡村自治改革运动受制于历史条件局限并没有健康发展成为一项独立制度。

随着中央集权封建帝制国家的解体，因国内政治势力错综复杂致使中央政府的权威大大削弱，特别是袁世凯去世以后北洋军事集团内部发生争斗导致中央与地方力量对比发生重大变化。家训作为早期家族法规中最温和的规约形式，其目的是以儒家仁、义、礼、智、信等伦理道德原则加强对家族成员的道德束缚和思想控制。

（一）基层社区治理呈现混合模式 从人类社会总体发展趋势来看，基层社区以自治为核心、法治为保障则是世界各国普遍追求目标和实践做法。3、加强基层党建有利于加强党员自身建设，提高党员自身素质和修养，从而在基层治理中自觉主动遵守宪法和法律、尊重基层自治，发挥模范带头作用。但同时也暴露了熟人在近距离中的人性弱点，从而对中国传统文化及其管理制度构建产生了一些消极影响。另一方面，在城市化过程中，城市人口老龄化、农民工市民化等引发了城市两极分化、空间隔离等诸多社会问题。

在基层社区服务领域，政府主要承担福利服务与基本公共服务的供给。随着改革开放和市场经济发展，传统的二元城市基层管理结构面临挑战，以单位为主体、以街居组织为辅的二元城市基层管理体制也必须改革，单位社区管理体制逐渐解构。

坚持依靠居民、依法有序组织居民群众参与社区治理。4、加强党建是国家治理现代化进程中稳定基石的需要。

立足于中国国情的全面深化改革背景下，遵循历史惯性，以史为鉴，也就不难理解新中国成立以来经历过高度中央集权的计划经济、农村人民公社以及改革开放四十年，当前基层社区治理为何加强党建引领并以此推动自治、法治、德治的三治融合。二是通过党建发挥党组织及其党员在保证执法、支持司法、带头守法中的模范带头作用。

在2010年颁布的《关于加强和改进城市社区居民委员会建设工作的意见》中，提倡社区党组织委员、居委会委员与业主委员会委员交叉任职。（四）居（村）委会进一步回归自治 随着我国全面深化改革及其国家治理现代化目标的实现，城乡社会变迁结构逐步完成，公民社会逐渐形成，基层群众性自治组织逐步成熟完善，传统村落经历过当前时期的空心化甚至凋敝现象后逐渐走向城镇化、农场化及其保留下来的现代村落等，居（村）委会将进一步回归自治。从我国目前各地实践做法来看，虽然基层社区自治是总体改革方向和发展趋势，也存在诸多共性，但由于各地市场经济发展水平、改革开放力度、公民社会培育程度等诸多差异性因素，相对而言，全国各地基层社区治理也经历了行政型社区（政府主导型模式）、合作型社区（政府推动与社区自治相结合模式）、自治型社区（社区主导与政府支持相结合模式）等。[31] 参见李昌庚：《中国国家治理现代化拷辨》，《青海社会科学》2014年第6期，第26页。

[20]随着辛亥革命成功、大清帝国垮台，该自治改革运动陷入停滞状态，直至袁世凯当政时下令暂缓实施而宣告结束。如果准确理解了前已述及的加强党建与基层自治的关系，也就不难理解我国基层党组织与居（村）委会等组织的关系，以及相应的社区居（村）委会、业主委员会、许多基层社会组织等现有产生方式的多元化、灵活性。

[16] 参见袁世凯：《北洋大臣袁世凯奏天津试办地方自治情形折（清光绪三十三年七月二十二日）》，载怀效锋主编：《清末法制变革史料（上卷）》，李俊等点校，中国政法大学出版社2010年版，第58-59页。根据意见要求，应当由基层政府履行的法定职责，不得要求基层群众性自治组织承担，不得将基层群众性自治组织作为行政执法、拆迁拆违、环境整治、城市管理、招商引资等事项的责任主体。

李昌庚：《中国社会转型的路径依赖及其法治回应》，《青海社会科学》2016年第2期。比如明初朱元璋颁布《教民榜文》设立了老人制度。